27-01-2014

«Я думаю, проектировщиков Сибири и Дальнего Востока можно ставить в пример проектировщикам других регионов. Вы — те редкие люди, которые на окружную конференцию саморегулируемых организаций выносят не только организационно-технические вопросы собственно работы СРО, но и общие актуальные вопросы профессиональной деятельности. Продолжайте в том же духе!» Такое заявление сделал вице-президент Национального объединения проектировщиков (НОП) Алексей Сорокин 6 декабря в Новосибирске, выступая с заключительным словом перед участниками объединенной окружной конференции НОП по Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам.

 

На конференции присутствовало 76 человек, в том числе руководители НОП и ряда проектных организаций, главы коллегиальных органов управления и дирекций саморегулируемых организаций Сибири и Дальнего Востока, главные архитекторы и главные инженеры проектов.

 

Изменения в условиях возрастающих рисков

 

Предваряя выступление руководителя Аппарата НОП Антона Мороза, ведущий конференции, координатор НОП по Сибирскому федеральному округу Юзеф Мосенкис уважительно отметил, что «Антон Михайлович в буквальном смысле не вылезает из Госдумы и Правительства РФ». Столь тесный деловой контакт необходим, чтобы отслеживать все нормативно-законодательные изменения в сфере саморегулирования и, конечно, оказывать посильное влияние на эти изменения, отстаивая интересы профессионального сообщества российских проектировщиков. Работа непростая, и ее результат напрямую касается бизнеса каждой отдельно взятой проектной компании. Антона Мороза слушали, практически не перебивая, временно забыв про регламент.

 

— Следует признать: существующие реалии СРО мало отвечают тем задачам, которые изначально ставились перед российской системой саморегулирования, — сразу взялся за главное руководитель Аппарата НОП. — Чтобы преодолеть эту многогранную системную проблему, в течение последних месяцев нами был проработан ряд изменений в нормативно-законодательную базу СРО, которые будут подробнее представлены на Съезде НОП в марте 2014 года. Расскажу о них вкратце.

 

Изменения разделены на несколько блоков. Первый блок — это реформирование Национального объединения. Второй блок — это базовое законодательство, регулирующее непосредственно деятельность саморегулируемых организаций. Третий блок касается управления компенсационными фондами СРО в условиях возрастания рисков, с учетом недавних событий с «Мастер-банком», а также готовящегося отзыва лицензий еще у нескольких банков. Как вы знаете, некоторые СРО уже потеряли свои компенсационные фонды, именно в связи с провалами в деятельности банков. Сумма потерь на сегодняшний день достигла 2 млрд рублей.

 

Антон Мороз:

 

— Также до конца этого года мы постараемся отработать проекты некоторых нормативных документов, связанных с применением нового закона о федеральной контрактной системе (ФЗ-44). Здесь у нас самая главная проблема — отсутствие классификации по проектированию в ОКВЭД. Вы знаете, что существует код «Строительство», а проектирование и инженерные изыскания в ОКВЭДе выпали в раздел «Прочие виды деятельности». Какие проблемы из-за этого мы с вами имеем на сегодня? Фактически любой заказчик работ с 1 января 2014 года имеет право на вполне официальном основании не принять ваш допуск в качестве документа, позволяющего вам заниматься вашей деятельностью на рынке. И формально будет прав. Что нужно поменять, чтобы избавиться от этой проблемы? Для этого нужно внести нашу с вами деятельность, то есть деятельность проектировщиков и изыскателей, в классификацию ОКВЭД. Этим вопросом мы озадачились 4–5 месяцев назад. Подготовили проект соответствующего документа, довели его до Минрегиона, где, насколько я знаю, наш проект заслужил положительную оценку. Теперь мы искренне надеемся, что до 1 января 2014 года эта положительная оценка дойдет до Министерства строительства и ЖКХ, документ будет утвержден, и в ОКВЭД полноценно войдут наши с вами виды деятельности. Все согласования мы прошли. Теперь министр строительства должен подать соответствующее заявление в Министерство экономического развития. Здесь, коллеги, всё, что от нас зависело, мы сделали.

 

Про конкурсы, выписки из ЕГРЮЛ и недобросовестную рекламу

 

Антон Мороз также рассказал о законодательной инициативе Национального объединения проектировщиков, которая была подготовлена в связи с вступлением в действие 44-ФЗ о федеральной контрактной системе и с необходимостью как-то приостановить безудержную коммерциализацию саморегулирования.

 

— Мы предлагаем изменения в Закон о государственной регистрации юридических лиц и Закон о рекламе, — пояснил Антон Мороз. — В чем они заключаются? Как вы знаете, одним из главных документов, которые в обязательном порядке подаются на конкурсы по размещению государственных заказов, является выписка из ЕГРЮЛ. Она содержит всю необходимую минимальную информацию о предприятии, о составе его акционеров или учредителей, о видах деятельности.

 

Согласно действующему законодательству, в данный документ непременно вносятся все сведения о государственных разрешительных документах. Но информация о допуске от саморегулируемой организации в нем не содержится. Хотя данный документ (допуск) по своему функциональному назначению в полной мере соответствует уровню государственного разрешительного документа. Мы предлагаем сделать внесение информации о допуске СРО в Единый государственный реестр юридических лиц обязательным. Необходимо, чтобы выписка из ЕГРЮЛ без информации о допуске СРО была нелегитимной.

 

Данный шаг должен побудить проектные организации, претендующие на исполнение государственных контрактов, сотрудничать с теми СРО, которые в полной мере и в плановые сроки передает полную информацию в Единый государственный реестр юридических лиц. Также этот шаг позволит нам отчасти решить проблему недобросовестных саморегулируемых организаций.

 

Что касается Закона о рекламе: в него мы предлагаем внести изменения, касающиеся предметно рекламы саморегулируемых организаций. Мы хотим, чтобы такая реклама была доступна исключительно для самих СРО, а не для посредников. Для этого потребуется четко прописать те позиции, которые саморегулируемая организация имеет право указывать в своих рекламных публикациях. Тем самым автоматически любое выходящее за рамки этих ограничений объявление вроде «Допуски СРО за один день и без взноса в компенсационный фонд!» станет основанием для проведения внеплановых проверок Ростехнадзором.

 

Антон Мороз подчеркнул, что в упомянутых направлениях Аппаратом Национального объединения было сделано всё от него зависящее... Но не всё, что следовало бы сделать для обеспечения в полной мере нормальных условий бизнеса.

 

— Для нормальной работы по тому же 44-ФЗ необходимо разработать и принять 46 подзаконных актов, — напомнил руководитель Аппарата НОП. — Но к настоящему моменту их разработано всего 16. И разработаны они, честно говоря, «на коленке». То есть качество документов весьма сомнительно. И поэтому 44-ФЗ — это одна из самых больших проблем, которая ожидает нас уже с января 2014 года. Поэтому, коллеги, мы рекомендуем вам как можно больше контрактов на будущее успеть провести в году уходящем, пока еще действует 94-ФЗ о госзакупках. По нашим оценкам, на первые 6–7 месяцев 2014 года размещение государственных заказов серьезно застопорится. И как мы будем работать в этих условиях, никто не понимает.

 

Компенсационным фондам — чистые руки и достойные проценты

 

С учетом значительного числа жалоб на СРО проектировщиков, поступающих в НОП, специалистами Национального объединения предлагается установить законодательное требование обязательного участия национальных объединений в процедуре регистрации саморегулируемых организаций и их контроле.

 

— Если поправки будут приняты, Ростехнадзор в обязательном порядке будет нас приглашать на свои проверки, — уточнил Антон Мороз. К слову, в наступающем году у Ростехнадзора запланировано достаточно много, порядка 80, плановых проверок проектных СРО. Таким образом, возможно, что эти проверки станут совместными с Национальным объединением проектировщиков.

 

Характеризуя возможные изменения нормативно-законодательной базы, регламентирующей работу с компенсационными фондами СРО, Антон Мороз посетовал на сложность сформировавшейся на сегодняшний день ситуации:

 

— Несмотря на то, что компенсационные фонды размещаются на депозитах, их капитализация ничтожно мала и находится, в среднем, в пределах одной сотой процента. Между тем, в компенсационных фондах наших СРО совокупно хранится около 80 миллиардов рублей. Куда деваются проценты — отдельный вопрос. Эта ситуация вызывает обоснованное беспокойство у Министерства экономического развития РФ. Чтобы нам не получить сверху государственное регулирование компенсационных фондов, мы предлагаем Государственной Думе в весеннюю сессию рассмотреть блок поправок, включающих, в первую очередь, фиксацию минимального процента капитализации компенсационного фонда. Все мы знаем, что существуют четкие и понятные цифры процентов по межбанковским кредитам (в пределах от 5 до 8). На наш взгляд, если привязать процент капитализации компенсационных фондов к этой цифре — мы сможем добиться повышения дисциплины на рынке размещения компенсационных фондов в банковской системе. И, по-видимому, в этом случае уменьшится количество желающих заработать на этом направлении.

 

Есть горячие головы, которые считают, что нужно передавать все денежные средства (компенсационных фондов) исключительно в банки с государственным участием. Это, на взгляд специалистов Национального объединения проектировщиков, не совсем правильная позиция. Потому что, положа руку на сердце, давайте признаем, что банки с государственным участием (их немного, и они хорошо известны) — далеко не самые лучшие «капитализаторы» денежных средств.

 

В более широком плане наше предложение таково: систему капитализации компенсационного фонда все-таки расширить и изменить в сторону изначально предполагавшейся депутатом Госдумы Владимиром Плескачевским системы, когда есть возможность вкладывать средства компенсационных фондов и в государственные ценные бумаги, и в другие виды активов. В том числе рассмотреть вопрос возможности кредитования (или гарантийного кредитования) за счет средств компенсационных фондов членов саморегулируемых организаций. При этом, конечно, в обязательном порядке следует ввести уголовную ответственность коллегиального органа саморегулируемой организации за нецелевое использование средств. Подчеркиваю: нужна именно уголовная ответственность, поскольку деньги большие, соответственно, велики и соблазны.

 

Поправки «энергосберегающие» и финансовые

 

По словам Антона Мороза, еще одна норма, введение которой по инициативе Национального объединения строителей ныне обсуждается с прицелом на выбивание нормативной почвы из-под ног «коммерческих» СРО, касается установления минимального порога членских взносов в саморегулируемые организации.

 

— Для чего это нужно? Дело в том, что крупные саморегулируемые организации стремятся свести вступительные и членские взносы к нулю, чтобы собрать больше членов и максимально увеличить размер компенсационного фонда, — разъяснил руководитель Аппарата НОП. — Вводя обязательный минимальный порог для членских взносов, мы пресекаем демпинг со стороны недобросовестных СРО и их потворство тем проектным компаниям, которые ищут слишком дешевых допусков, не задумываясь о том, что реально стоит за этими допусками. Правда, по оценке наших специалистов, имеющийся на сегодня проект этой нормы является весьма спорным и нуждается в дальнейшем обсуждении. Как выяснилось, Аппаратом НОП также готовится ряд поправок к 261-ФЗ об энергосбережении и повышении энергоэфективности.

 

— Потребность в этих поправках произрастает из реального факта: как правило, как бы мы, проектировщики, ни старались насытить проект какими-то современными решениями, позволяющими существенно экономить энергоресурсы в течение всего жизненного цикла объекта — заказчик, принимая проект, все эти новшества выбрасывает, — жестко констатировал Антон Мороз. — Поэтому, если не ввести жесткие нормы по применению энергосберегающих мер именно для заказчиков проектов — мы сами так и будем жить по показателю энергосбережения в XX веке, хотя на дворе давным-давно век XXI.

 

В заключение Антон Мороз рассказал о предполагаемых изменениях в системе распределения финансов в рамках Национального объединения.

 

— Сейчас у нас основные денежные средства направлены на работу комитетов, связанных с техническим регулированием, — раскрыл секреты финансовой кухни руководитель Аппарата НОП. — А мы предлагаем большую часть средств увести в резерв Совета, и отдельной статьей вывести достаточно большой процент взносов в Национальное объединение на распределение в регионы, под ответственность региональных окружных конференций и окружных координаторов НОП. Это будет отдельный блок финансирования, порядок использования которого вы будете определять самостоятельно. Это предложение пришло с Южного федерального округа. Его представители предлагают использовать эти дополнительные средства на проведение популяризующих архитекторов и проектировщиков мероприятий — выставок, конкурсов и так далее. Кроме того, из этих же средств предполагается финансирование разработки региональных нормативов.

 

Чудо-юдо-еврокод

 

С темой разработки региональных нормативов перекликается тема внедрения европейских стандартов проектирования и строительства — еврокодов — на территории Российской Федерации. «Кто бы что сегодня ни говорил, но для большинства российских проектировщиков еврокоды — это по-прежнему темный лес. Никто толком не знает, что это такое и как с ними

работать», — обострил важность вопроса Юзеф Мосенкис.

 

Основной доклад «Опыт работы с еврокодами» на окружной конференции НОП сделал директор НП СРО «Кузбасский научный центр» Сергей Яковлев.

 

— Еврокодами мы начали заниматься в 2010 году, после того как Национальными объединениями строителей, проектировщиков и изыскателей и Минрегионразвития была сформирована и утверждена программа по техническому регулированию, которая включала в себя актуализацию СНиПов и поэтапное введение еврокодов в России, — обратился к истокам» Сергей Яковлев. — Мы к этой программе отнеслись очень серьезно. Сроки были сжатые. В частности, уже в 2014 году предусматривалось введение еврокодов на альтернативной основе в РФ. Мы начали с того, что стали собрать всю имеющуюся у нас информацию по еврокодам. Анализировать и систематизировать ее. И самые важные моменты стали доводить до членов правления, размещать их на сайте. Это помогло заручиться поддержкой всех членов нашего партнерства.

 

Следующим этапом стало участие в международном семинаре по еврокодам, который состоялся в Московском государственном строительном университете в 2011 году. Обучение там вели европейские эксперты. К слову, МГСУ отведена роль головного в деле подготовки и переподготовки специалистов по внедрению еврокодов. 12 профессоров МГСУ прошли специальную стажировку в Лондоне, в Европейском Комитете по стандартизации. Мы спонсировали МГСУ в целях поддержания его деятельности по еврокодам. Взамен получали методическую литературу и т. п. В итоге была сформирована техническая база, которая позволила нашим специалистам работать с еврокодами, изучать их. Логическим продолжением этой работы стало проведение обучающих семинаров в рамках нашего партнерства.

 

Первый семинар прошел 22 ноября. Он был посвящен вопросам проектирования железобетонных конструкций по одному из еврокодов, EN 1992. Основную часть семинара провел профессор Кафедры ЖБК МГСУ. На семинаре присутствовало 110 узких специалистов, конструкторов, железобетонщиков. Следующий семинар у нас запланирован на 14 февраля 2014 года; он будет посвящен проектированию стальных конструкций по соответствующему еврокоду, EN 1993. Проведет семинар один из профессоров Кафедры металлических конструкций МГСУ. Третий семинар мы запланировали на последние месяцы 2014 года. Он будет посвящен нагрузкам, воздействиям и их сочетаниям в интерпретации соответствующих еврокодов. Этот семинар должен быть проведен силами уже наших специалистов. Дальнейшие семинары будут посвящены вопросам сейсмики, геотехнического проектирования, проектирования деревянных и каменных конструкций.

 

Касаясь щепетильного вопроса о деньгах, Сергей Яковлев уточнил, что первые два семинара организуются и проводятся для проектировщиков бесплатно, за счет средств возглавляемого им некоммерческого партнерства. Однако начиная с третьего семинара, по-видимому, на организацию мероприятий уже придется привлекать средства проектных организаций. Воспользовавшись случаем, глава НП «Кузбасский научный центр» предложил «объединить усилия» сибирских и дальневосточных СРО, чтобы поспособствовать выпуску специального пособия по работе с еврокодами, которое готовится к выходу в МГСУ.

 

Торможение внедрения еврокодов — беда или спасение?

 

Сергей Яковлев отметил, что в плане внедрения еврокодов на территории РФ пока что выполнена только начальная фаза.

 

— Что касается гармонизации российских норм с еврокодами, то мне известно только два гармонизированных документа: СП (СПиП) «Нагрузки и воздействия», и недавно вышедший СП (СНиП) «Защита стальных конструкций от коррозии», в котором несколько таблиц сделано на основании материалов соответствующего еврокода, — сказал он. — В 2011, 2012 годах тексты еврокодов были переведены на русский язык, были также разработаны первые редакции Национальных приложений к еврокодам. Всё это в конце2012 года было передано в Госстрой. И там это всё благополучно лежит без движения до настоящего времени.

 

По идее, после того как еврокоды переведены на русский язык, они должны быть переданы Госстроем в комитеты по техническому регулированию национальных объединений. Те, в свою очередь, должны довести всю эту информацию до нас, до СРО. После окончательного обсуждения требовалось принять окончательные редакции еврокодов и направить их в Европейский комитет по стандартизации — для их утверждения. Далее в России, как и в других странах, вставших на путь внедрения еврокодов, должен был установиться переходный период — обычно 4–5 лет, — в течение которого своя и европейская нормативная база используются параллельно. К концу переходного периода все пункты национальных стандартов, так или иначе противоречащие еврокодам, должны быть устранены. С этого момента в стране начинается прямое действие еврокодов.

 

Так должно было стать. Но, как сообщил Сергей Яковлев, в реальности процесс внедрения в России еврокодов затормозился на этапе подготовки текстов. Причина — в противоречии взглядов на сроки введения еврокодов между прежним составом Госстроя и правительством.

 

— В правительстве считают, что с введением еврокодов в России в строительстве наступит рай. Что стоимость строительства снизится, сроки сократятся, и качество станет выше. А руководство Госстроя считало, что всё будет с точностью до наоборот, — обозначил противоборствующие позиции руководитель НП «Кузбасский научный центр». Правительство, конечно, не отказалось от идеи внедрения еврокодов. Этот процесс будет продолжаться, и уже в 2014 году минимум 35 процентов всех проектных работ, которые финансируются из бюджетов, должны быть выполнены по еврокодам, на основании специальных технических условий.

 

По словам Сергея Яковлева, в условиях перехода России на еврокоды роль саморегулируемых организаций, и в первую очередь проектных, должна резко возрасти, потому что СРО позволяют ускорить и удешевить процесс необходимой переподготовки специалистов. В Беларуси перешли на еврокоды в 2010 году после 7-летнего переходного периода, в Казахстане — в 2011 году. Украина планирует перейти на еврокоды в 2014 году. В то же время, по оценкам европейских экспертов, на которые сослался в своем докладе Сергей Яковлев, нормально проектировать по еврокодам российские инженеры в большинстве смогут не раньше 2018 года.

 

Эту перспективу можно оценить отрицательно, однако руководитель Аппарата НОП Антон Мороз полагает, что отсрочке реального внедрения еврокодов в повсеместную практику российского проектирования, напротив, следует порадоваться.

 

— По оценкам проектировщиков Хорватии, вся проектная отрасль Хорватии разорилась на этих еврокодах, — сообщил Антон Мороз. — И сейчас они готовят заявление в Совет нашего Таможенного Союза, чтобы войти в этот союз. Это, по их оценкам, единственное, что может спасти остатки хорватского проектирования. То есть они видят спасение в возвращении к нашим российским СНиПам, которые рано или поздно превратятся в нормы Таможенного Союза, причем эти нормы будут разработаны именно Россией. В общем, сугубо мое мнение (к слову, оно совпадает с мнением бывшего заместителя главы Госстроя Пономарева): сегодня истово бежать навстречу еврокодам с нашей стороны означает торопливое стремление поставить крест на всей отрасли. Про хорватов я уже сказал, приведу еще один конкретный факт в доказательство. В Финляндии есть организация, аналогичная нашему Союзу строителей. И вроде бы у нас с ней дружба и даже сотрудничество. Только разница в том, что мы их членов пускаем работать к себе в Россию, а они нас к себе — нет. Мы пытались получить поддержку этой организации при выходе на их рынок, но вместо поддержки натолкнулись на непреодолимую стену. Такова суровая правда жизни. Поэтому, стремительно интегрируясь в европейское пространство, нам всем следует крепко помнить: наша самобытность — во многом наш оберег от экспансии конкурентов.

 

Наши СНиПы, наше саморегулирование отличаются от зарубежных, и в этом наша защита. Это наш шанс отвоевать у набирающих силу конкурентов из-за рубежа хоть какие-то заказы, хоть какую-то работу! На работу «у них» рассчитывать не приходится: туда нас не пустят в ближайшие 20–30 лет, точно.

 

Вице-президент НОП Алексей Сорокин присоединился к мнению коллеги по Национальному объединению и в дополнение указал на проблему терминологических нестыковок между привычной российским проектировщикам нормативной базой и еврокодами.

 

— Надо понимать: документы еще «сырые», единой терминологической базы, по сути, нет, — сказал он. — Нам говорят, надо спешить осваивать еврокоды, чтобы дать возможность нашим проектировщикам работать на Западе. Но это наивный аргумент. Нас там никто не ждет.

 

Прогресс доступен каждому

 

Впрочем, и до внедрения еврокодов многое можно усовершенствовать в самой технологии работы «средней» российской проектной организации уже сейчас. Об этом шла речь в докладе «Автоматизация процесса планирования проектных работ», с которым выступил заместитель директора ЗАО «CSoft Омск» Вадим Подхомутников. Доклад, фактически описывающий конкретную программную разработку для локальной компьютерной сети проектный организации, получился интересным, однако образная яркость презентации оказала неоднозначное влияние на слушателей, во всяком случае, не совсем то, на которое рассчитывал автор. Представленная система удобно хранит информацию обо всех проектных заданиях? Очень хорошо. Собирает, хранит и делает удобно-доступной информацию обо всех исполнителях (индивидуально, в разрезе выполняемой конкретным исполнителем работы), повышая эффективность контроля? Прекрасно. Позволяет равномерно и рационально распределить нагрузку между исполнителями? Великолепно. Хранит в режиме оптимального доступа все файлы проекта и дает возможность сохранять идеальный порядок в работе даже тогда, когда нагрузка резко возрастает, и в работе находится одновременно большое число разноплановых проектов? Трижды великолепно — и так далее (докладчик перечислил много достоинств системы, позволяющих существенно повысить производительность труда практически в любой архитектурно-проектной компании).

 

Но только почему-то по окончании доклада один из авторитетных слушателей, задав уточняющий вопрос и выяснив, что установка и отладка описанного программного обеспечения стоит вполне определенную сумму рублей в расчете на каждое рабочее место, снисходительно резюмировал: «Да ведь это может сделать любой системный администратор!»

 

На самом деле, авторитетный слушатель пошел на поводу у распространенной иллюзии, не увидев базовой сложности разработки за ее внешней простотой и удобством интерфейса, представленных в презентации в виде румяных раскрывающихся матрешек и простых таблиц. Надо было вместо фотографий деревянных жизнерадостных кукол вставить в презентацию несколько суровых кадров с программой на ее исконном языке, на котором ее изначально пишут программисты, без убаюкивающего «очеловечивания» — в виде длинного набора цифр и значков на черном фоне. Просто — на значит легко. И вовсе не факт, что любой системный администратор способен воспроизвести в локальной компьютерной сети предложенную Вадимом Подхомутниковым разработку. «Впрочем, попробуйте» — как посоветовал он сам, завершая свое выступление.

 

Полезная тусовка

 

О проведении фестиваля архитектуры в поселке городского типа Шерегеш Кемеровской области рассказал директор НП СРО «Томское проектное объединение» Александр Седиков:

 

— Уже седьмой год подряд архитектурное сообщество архитекторов-горнолыжников проводит архитектурные фестивали в Шерегеше, — напомнил Александр Седиков. — На фестивале обычно собирается по 200–250 человек. Приезжает всё архитектурное сообщество. Это наша полезная профессиональная тусовка — и с катанием на лыжах, и с семинарами, с мастер-классами. А сегодня мы хотим организовать «проектный Шерегеш» — чтобы так же, как и архитекторы, на свою неформальную встречу без галстуков в Шерегеш начали съезжаться проектировщики. Это особенно важно сегодня, когда в отрасли с каждым годом — всё меньше молодежи. Мы просим поддержать финансирование этого мероприятия для нашего Сибирского федерального округа. Речь идет о сумме 1 млн 200 тыс. рублей.

 

Об актуализации региональных нормативов градостроительного проектирования в Сибири в рамках конференции рассказал советник генерального директора «ТПИ Омскгражданпроект» Аркадий ВИНОГРАДОВ.

 

ГИП-ГАП-лекция и отчет члена Совета НОП

 

О том, как влияет нынешняя ситуация на строительном рынке на специфику работы главных инженеров проекта и главных архитекторов проекта (ГИПов и ГАПов), рассказал генеральный директор Консультационного центра «ЦНИО-проект» Марк Подольский. Рассказ превратился в маленькую лекцию-ликбез. Вначале участники восприняли ее с некоторым недоверием, но позже мастерство Подольского-оратора, помноженное на его личный богатейший инженерно-конструкторский опыт, безраздельно завоевало аудиторию. Призвав слушателей вести разговор не о том, какова сейчас реальная ситуация в проектном бизнесе, а о том, какой она должно быть, Марк Подольский в своей познавательной лекции раскрыл такие темы, как распределение ответственности за качество проектных решений между первым лицом проектной компании, главным инженером и ГИПом, роль и место ГИПа в ориентированном на заказчика «сквозном» бизнес-процессе, проанализировал новые обязанности ГИПов и ГАПов в современных условиях. «Чтобы достигать успеха в современной конкурентной среде, вы должны выполнять свою работу не так, как ожидает заказчик, а лучше. Необходимо постоянно опережать ожидания заказчика!» — поделился важным элементом новой бизнес-стратегии Марк Подольский.

 

Выступление Марка Подольского стало самым длинным на конференции, и прервали его только один раз — по случаю приезда члена Совета Национального объединения проектировщиков от Сибирского федерального округа Михаила Ельского. Михаил Эдуардович извинился за опоздание, связанное с тем, что «сегодня в Новосибирске проходит уникальное событие (эстафета Олимпийского огня), отчего город перекрыт со всех сторон», и выступил с кратким отчетом о своей деятельности. Отчет получился очень позитивный.

 

«С того момента, как я стал членом Совета НОП, предложения сибирских проектировщиков мимо Совета НОП не проходят. Все высказывания, которые проходили на окружных конференциях по СФО, и те запросы, которые поступали — они все рассматривались на заседаниях Совета, и по ним принимались определенные решения, — заверил аудиторию Михаил Ельский. — Часть этих решений и наша позиция (позиция СФО) была услышана Советом, одобрена и внесена в резолюцию Съезда Национального объединения проектировщиков. Это касается, в частности, специфики расходования бюджетных средств. Теперь оно идет по голосованию Совета, и распределяются деньги уже, соответственно, по заявкам комитетов. Далее, на Совете были рассмотрены вопросы по финансированию и проведению конференций в СФО. На проведение конференций выделены соответствующие средства. Собственно говоря, то, что сейчас здесь, в конгресс-отеле «Новосибирск», проходит данная конференция, само по себе говорит о том, что оговоренная процедура работает. И Юзеф Матвеевич Мосенкис может подтвердить, что запланированные мероприятия, которые были предусмотрены в работе НОП по СФО — все они были проведены.

 

Касаясь вопроса нормативной базы градостроительного проектирования, Михаил Ельский отметил, что «здесь Советом учтен положительный опыт Омска, и предложено дальнейшее развитие подобных стандартов в рамках не только Сибирского федерального округа, но и Российской Федерации в целом».

 

— Поэтому по тем запланированным направлениям, которые предусматривались, работа ведется, и сбоев в ней нет. Ни со стороны Совета, ни со стороны местных организаций, — решительно подвел итог Михаил Ельский и выразил готовность ответить на вопросы. Возникли вопросы оппозиционного толка. Но Михаил Ельский был готов к атаке. В частности, на претензию к одобренному Советом (при участии Михаила Эдуардовича) якобы нерациональному расходованию средств Национального объединения на зарубежные поездки он ответил следующее:

 

— Если мы вступаем в ВТО, то мы должны работать с зарубежными организациями. Более того, как практикующий архитектор, я на сегодняшний момент за свои личные деньги езжу за границу, и ко мне приезжают коллеги из-за рубежа, я веду работу с нашими иностранными коллегами, делая совместные проекты. И я сталкиваюсь с тем, что стандарты у нас принципиально разные, и подходы разные. Если мы будем вариться только в собственном соку, то на мировой уровень нам не выйти. И мы будем просто поглощены иностранными компаниями. В силу данного обстоятельства считаю, что на первом этапе необходимо очень плотное сотрудничество с зарубежными организациями.

 

Из Резолюции Объединенной окружной конференции проектировщиков СРО Сибирского и Дальневосточного федеральных округов:

 

После обсуждения докладов и выступлений... принято решение:

 

Просить президента НОП М. М. Посохина внести в повестку дня очередного заседания НОП вопрос о рассмотрении возможности включения в смету НОП на 2014 год расходов по финансированию актуализации региональных нормативов градостроительного проектирования в Сибири в размере 1 млн 800 тыс. рублей.

 

В целях повышения эффективности проектной документации и результатов инженерных изысканий просить подкомитет по экспертизе НОП, Национальное объединение экспертизы в строительстве (НОЭКС), Главгосэкспертизу... разработать в первом полугодии 2014 года и утвердить... единый регламент проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

 

Рекомендовать руководству НОП совместно с НОСТРОем представить в федеральные органы исполнительной власти предложения по внесению изменений в действующее законодательство, кардинально упрощающих процедуры подключения объектов к инженерным сетям.

 

Подкомитету по организации деятельности ГИПов Комитета по технологическому проектированию объектов производственного назначения НОП рекомендовано приступить к подготовке следующих документов:

— Стандарта профессиональной деятельности главного инженера проекта;

— Методических рекомендаций по организации работы ГИПов как основы для разработки должностных инструкций ГИПов в конкретных проектных организациях;

— Положения о порядке подготовки и назначении на должность главного инженера проекта;

— Методических рекомендаций по оценке экономической эффективности проектных решений.

 

Газета «Строительные ведомости» // № 23–24, 23 декабря 2013 г.

---

Назад