12-03-2014

5 марта 2014 года в рамках деловой программы 3-го Российского инвестиционно-строительного форума (РИСФ-2014) проводился круглый стол на тему: «Защита авторского права в проектировании: практика и законодательство».

 

С приветственным словом к слушателям обратился модератор круглого стола, руководитель рабочей группы комитета законодательных инициатив и правового обеспечения НОП Илья Пакконен.

 

Первым с докладом выступил Антон Панчев, который указал на основные проблемы использования результатов инженерной деятельности при проектировании объектов капитального строительства и дал рекомендации слушателям по их преодолению. В ходе выступления он отметил, что при проектировании особо остро стоит проблема использования запатентованных инновационных решений. «Перед проектировщиком стоит нелегкий выбор: не применять новации или мучительно согласовывать их применение», — добавил спикер. Результатами инженерной деятельности, кроме объектов авторского права, могут выступать изобретения, полезные модели и промышленные образцы (объекты патентного права). Также выступающий обратил внимание на проблему выплаты авторских вознаграждений автору (авторским коллективам) по результатам интеллектуальной деятельности (в том числе, результатов инженерной деятельности).

 

Следующий спикер Дан Петелько, указал на то, что статья 2 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» указывает, что архитектурная деятельность — это профессиональная деятельность граждан (архитекторов), имеющая целью создание архитектурного объекта. Выступающим было отмечено, что из положений данной статьи, архитектурный объект представляет собой здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта. Архитектурным проектом в свою очередь является архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения. Под архитектурными решениями понимают авторский замысел архитектурного объекта — его внешний и внутренний облик, пространственную, планировочную и функциональную организацию, зафиксированные в архитектурной части документации для строительства и реализованные в построенном архитектурном объекте. Таким образом, результат интеллектуальной деятельности автора объективируется в таких вещах материального мира, как: архитектурный проект и построенный архитектурный объект. «Из данного положения следует, что разработчик проектной документации, не являющийся одновременно и разработчиком архитектурного проекта, не является автором произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства», — отметил Дан Петелько.

 

Живую дискуссию вызвал доклад последнего выступающего — Ильи Пакконена. Спикером были затронуты вопросы корректного понимания объекта правовой охраны авторским правом. Объект — это именно произведение архитектуры, а не его материальный носитель. В докладе также рассматривалась важность выбора предмета исковых требований, были приведены примеры злоупотреблений в арбитражных спорах о защите исключительных прав проектировщиков. Наиболее активно присутствующими обсуждались проблемы проведения судебных экспертиз по спорам о незаконном использовании чужого архитектурного проекта.

ИСТОЧНИК: www.nop.ru

---

Назад